Введение
Страница 5

Далее несколько слов о судьбе проекта Самоквасова и покровительственной политики самодержавия в отношении губернских архивных комиссий.

Приняв рассмотренное выше компромиссное решение о проекте архивной реформе Самоквасова, одиннадцатый Археологический съезд постановил обратиться с ним непосредственно к верховной власти, но почетный председатель съезда, один из великих князей, передал проект на предварительное рассмотрение Министерства внутренних дел и вместе с проектом представил заключение директора Археологического института о том, что архивную реформу можно произвести при посредстве губернских комиссий.

Так о дальнейшем движении проекта долго не удавалось ничего узнать, Московская археологическое общество обратилось в 1900 году к министру внутренних дел с запросом о судьбе проекта, и тогда началась изощренная министерская волокита. Несмотря на то, что все материалы по этому проекту имелись в министерстве, оно потребовало от Общества новой докладной записки. Записка была предоставлена в 1903 году вместе с новым изложением проекта Самоквасова под заглавием «проект архивной реформы» и со ссылкой на постановление двенадцатого Археологического съезда состоявшегося в 1902 году в Харькове и постановившего вновь обратиться к верховной власти с просьбою спасти архивные материалы, «гибнущие массами от сырости, огня, движения на бумажной фабрике и частного расхищения». В новом варианте проекта Самоквасов сделал еще одну уступку поборникам губернских архивных комиссий: он отказался от требования организации областных архивов, против которых архивные комиссии возражали с самого начала, и ограничился предложением создать 90 губернских центральных архивов.

Но, несмотря и на эти уступки проект был все же не приемлемым для защитников комиссий и самого правительства, особенно два его пункта: во- первых, требование учредить школы архивоведения при государственных архивах древних актов в Москве и Киеве и кафедр архивоведения в Московском и Киевском университетах, что подрывало монополию идеологического руководителя комиссий – Петербургского археологического института, и, во-вторых, требования создать для обсуждения проекта особую вневедомственную комиссию при Государственном совете, так как «министерство занято своими специальными задачами и не имеют в своей среде лиц, располагающих временем и знаниями, потребными для разработки общего и сложного законодательства по архивной реформе».

Таким образом, и новый еще более компромиссный вариант проекта Самоквасова дальнейшего благоприятного движения так же не получил.

Страницы: 1 2 3 4 5 

Великий Государь (князь, царь, самодержец)
На самом верху иерархической государственной сословной лестницы стоял великий Государь – князь, царь. Однозначно о власти царя говорить сложно, т.к. это целиком зависело от воли, характера и нравов каждого конкретного правителя. Недаром почти все они заслужили в истории прозвища (Грозный, Тишайший, собиратель земель, денежная сума и т.д ...

Современные взгляды церкви на Распутина
Как Церковь относится к личности Распутина? Насколько велика его роль в гибели государства, царской семьи, императора? Церкви он представляется "микро-антихристом", вызвавшим падение России и смерть всех доверившихся ему людей - как прообраз конца света, что через него бесы вышли в мир и завладели миллионами душ. Возможно, с н ...

Освобождение Крыма
К концу 1943 года сложились благоприятные условия для освобождения Крыма. В начале ноября войска Северо-Кавказского фронта высадили десант на Керченском полуострове, а части 4-го украинского фронта прорвали оборону противника на Перекопском перешейке и форсировали Сиваш. Таким образом, крупная группировка немецко-фашистских войск в Крым ...