Роль правителя государства в политической обстановке страны

В любой авторитарной системе личность верховного правителя играет огромную роль, вольно или невольно накладывая заметный отпечаток на различные стороны общественной и политической деятельности. Особенно велика эта роль при монархическом авторитаризме русского образца единовластии, базировавшемся на харизматическом принципе. Власть царя опиралась на божественное соизволение. Он венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Монарх в России отвечал за свои дела не перед смертными, а перед Богом, что для православного христианина являлось абсолютной формой ответственности. Подобные представления о верховной власти, лежавшие в основе монархической государственности, возникли еще до воцарения Романовых. В Имперский же период русской истории самодержавная модель государственного устройства проявилась во всем блеске своих достоинств, несуразностей и недостатков. Последним коронованным носителем этой идеи был Александр III, преждевременно сошедший в могилу на пятидесятом году жизни. Его сын превратился в самодержца, наделенного огромными властными функциями. Он стал руководителем великой мировой державы и главой императорской фамилии. Ему было всего 26 лет.

Николай II принял монарший скипетр на переломе эпох. Он встал у руля огромной державы в сложное и бурное время, когда подвергались переосмыслению и отбрасывались многие традиционные идеологические ценности, когда все громче и громче звучали голоса о необходимости преобразования России по меркам западных стран. Молодой император, выросший и воспитанный в простой атмосфере патриархальной русской семьи, в первые годы своего правления никаких новаций не признавал, намереваясь «твердо и неколебимо» стоять на страже тех принципов власти, тех устоев и основ, которые так твердо и последовательно отстаивал Александр III.

Николай II на первых порах многого не знал, во многие таинства государственного управления не был посвящен. Но одно он знал наверняка: надо следовать курсом, каким вел страну его отец, при котором, страна добилась социальной стабильности и завоевала прочные позиции на мировой арене.

Приход Николая II к власти совпал с множеством нерешенных российских проблем, и они как снежный ком навалились на императора и требовали срочного решения. Это были вопросы, связанные с совершенствованием государственной системы. Общественно-политические движения России, возникающие политические организации ставили вопросы о Конституции, о правах и свободах, о создании Государственной Думы.

В государстве сохранялось сословное деление, опорой самодержавия было дворянство, которое имело значительную власть и поддержку монарха. Оно тормозило развитие России в силу нежелания потерять имевшиеся привилегии. Принятие же Конституции и дарование всем гражданам прав и свобод говорило об уравнивании всего населения, что явилось бы разрушительным моментом в существовании дворянского сословия. Проведение реформ требовало не только активных действий до стороны политических организаций, но и в первую очередь со стороны монарха. Но Николай не проявлял заметной активности.

Дворянство и чиновничество выступали против реформирования, так как решение поставленных вопросов, безусловно, вело бы к расшатыванию абсолютизма.

Состояние кредитно-денежной и банковской системы
На первом этапе войны произошло уменьшение абсолютных размеров доходной части бюджета. Если в 1944 г. из общей суммы доходов государственного бюджета в 180 млрд. руб. за счёт налога с оборота и отчислений от прибыли страна получила 127,6 млрд. руб., то в 1942 г. общая сумма государственных доходов уменьшилась до 165 млрд. руб., а поступ ...

Воспитание и образование в древней Греции
В 3 - 2 тысячелетиях до н. э. в Греции, на Крите и некоторых других островах Эгейского моря возникла самобытная культура со своей письменностью. От пиктографии к клинописи до слогового письма - такова эволюция этой письменности. Ею владели жрецы, царская свита, вельможи и состоятельные граждане. Центры обучения писцов возникали при дво ...

Административные преобразования.
Говоря об административных реформах Петра I нужно отметить, что как таковых реформ вовсе не было. Это были лишь незначительные изменения в ту или иную сторону. «Преобразование управления – едва ли не самая показная, фасадная сторона преобразовательной деятельности Петра; по ней особенно охотно ценили и всю эту деятельность», - писал изв ...