Заключение

Страница 1

Таким образом, модель управления, зафиксированная Конституцией 1936 г., не меняла природу Советского государства и принципы его организации. Система управления обслуживала задачи управления страной в, преддверии неизбежной войны. Это вело к дальнейшей централизации управления, усиления административно-директивного способа решения возникавших проблем. Бурный рост количества наркоматов, главков, управлений, отделов призван был ускорить подготовку государства к войне, повысить боевые качества ее вооруженных сил. Политические репрессии и необоснованно частые смены командного состава отрицательно сказались на мобилизационном потенциале общества, дезориентировали управление армией, снижали ее боеспособность. В то же время крайняя централизация управления во всех сферах государственной, хозяйственной и общественной жизни страны была вызвана объективными условиями. www.psychogood.ru

Во-первых, это безмерная концентрация власти в центре. Она выразилась в том, что довольно узкий круг одних и тех же лиц входил в состав основных руководящих органов: Политбюро ЦК ВКП(б), СНК СССР, ГКО, Ставка ВГК. Этими лицами были Сталин и его ближайшее политическое окружение – Молотов, Маленков, Берия, Щербаков, Каганович, а также военные – Жуков, Шапошников, Тимошенко, Кузнецов, Антонов, Василевский, Ворошилов и некоторые другие. Зачастую невозможно было провести грань между органами, которые они представляли. Тем более что многие из них занимали одновременно несколько постов и должностей. Так, Сталин одновременно был Генеральным секретарем ЦК партии, Председателем Совнаркома СССР, Председателем ГКО, Верховным главнокомандующим и наркомом обороны. Решения одних и тех же лиц могли быть оформлены протоколом заседания Политбюро, СНК СССР или ГКО. Это, с одной стороны, давало определенный положительный эффект, поскольку вопросы решались оперативно, без траты времени на согласования. С другой стороны, слишком узкий состав высшего руководства (10 – 12 человек) таил в себе опасность субъективизма, произвола, бесконтрольности, недостаточной проработки некоторых решений. По существу одни и те же лица принимали решения, организовывали их выполнение и контролировали результаты работы. В случае неудач всегда отыскивались «козлы отпущения» среди подчиненных исполнителей. Поэтому кадровая чехарда, особенно на начальном этапе войны, было обычным делом.

Во-вторых, особенностью системы управления в военное время было то, что существенно возросла роль органов исполнительной власти. Поскольку сессии Верховного Совета СССР созывались нерегулярно, выборы Советов всех уровней неоднократно переносились, решения исполнительных органов воспринимались как законы. В целом советская система управления выдержала испытания войной и обеспечила победу над сильным и организованным противником.

[1] См: История государственного управления в России: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп./Под общ. ред. Р.Г.Пихои. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С.8.

[2] См: История государственного управления в России: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп./Под общ. ред. Р.Г.Пихои. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С.6.

[3] См: История Отечества: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Отв. ред. проф. В.Н.Шевелев – Ростов н/Д: Феникс, 2002. С.460.

[4] См: История государственного управления в России: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп./Под общ. ред. Р.Г.Пихои. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С.281.

[5] См: Куликов В.И. История государственного управления России: Учебник. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. С.271.

[6] См: История государственного управления в России: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп./Под общ. ред. Р.Г.Пихои. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С.288.

[7] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юрист, 1994. С.235.

Предреволюционные годы (1781-1789)
На этом фоне происходит усиление политической реакции. Регламент 1781 допускал производство в офицеры только тех дворян, кто мог доказать благородство своего происхождения в течение четырех поколений. Доступ к высшим судебным должностям был закрыт для выходцев из третьего сословия. Дворянство объединило свои усилия, для того чтобы освоб ...

Версия об экспансионистских мотивах Сталина
Как полагает ряд исследователей, договор стал проявлением экспансионистских устремлений Сталина, который стремился столкнуть Германию с «западными демократиями» и занять позицию «третьего радующегося», а после их взаимного ослабления — советизировать Западную Европу.[11] С. З. Случ, полагающий, что Сталин видел в Германии, прежде всего, ...

Взимание дани как выражение зависимости Руси от Золотой Орды
После монголо-татарского нашествия 1237-1240 гг. русские земли оказались в подчинении у монгольских ханов – правителей западной части улуса Джужи которую стали именовать «Золотой Ордой». В Золотую Орду входили Западная Сибирь, Северный Хорезм (в Средней Азии), Волжская Булгария, Северный и Крым; Русь также находилась от Орды в вассально ...