Введение

Вопрос о земельных отношениях в древней Месопотамии в достаточной мере важен и имеет значении в исторической науке. Анализ законов Хаммурапи позволяет раскрыть структуру общества Месопотамии, взаимоотношения в нём и классификацию недвижимого имущества. Одним из важнейших вопросов является вопрос о наличие, или же, отсутствии частной собственности на землю. Источником по данной теме являются законы Хаммурапи. В своде законов много статей посвящено земельным отношениям, в частности много статей касающихся государственного земельного фонда. Статьи касающиеся земельного фонда государства в полной мере подробны и не оставляют места сомнениям. Что касаемо общинного землевладения, то источник упоминает о нём вскользь, и в статьях не посвящённых земельным отношениям, в связи с этим возникают серьёзные трудности при выявлении этого сектора экономики Вавилонии, или же наоборот доказательства отсутствия оного. В совокупности источник даёт ответ лишь о наличии государственного фонда. По другим вопросам приходится опираться на исследования в этой области. К сожалению исследования имеют в основе законодательство Хаммурапи, но дают ознакомится с разными точками зрения крупных учёных.

Особенно надо отметить работы И.М.Дьяконова. в статье посвященной земельным отношениям в Вавилонии по законам Хаммурапи , Дьяконов затрагивает тему частной собственности, частного владения и условного владения. При сопоставлении И.М.Дьяконова с другими исследователями, например с Тураевым, Клима и др. ясно ,что разница между терминами велика, а их применение должно соответствовать предмету к которому относится. В данной контрольной работе будут приведены доказательства в пользу чёткого разделения секторов экономики по этой терминологии. Это связано именно с тем, что к примеру Тураев или Клима некоим образом не объясняют на основе чего называют частную собственностью всё , что не относится к государственному земельному фонду. Не упоминают об общине, в отличие от И.М.Дьяконова. При всех преимуществах и недостатках исследований данная работа не подразумевает простое согласие с кем либо.

Черногория в Новое время. Черногория в XVI — 70-х гг. XIX в.
Общественно-экономическое положение Черногории в составе Османской империи. Черногория считалась султанским хасом, однако в ней не было владений турецких феодалов, и турецкому правительству так и не удалось укрепить свою власть в Черногории, зависимость которой от Порты была слабой и фактически сводилась к уплате черногорцами дани (хар ...

Первые колониальные захваты европейских государств в Азии и Африке
На рубеже средних веков и нового времени колониальные владения европейских государств в Азии и Африке были еще невелики. Первой европейской державой, создавшей в конце XV — начале XVI в. свою колониальную империю в Азии и Африке, была Португалия. Испания развертывала колониальную экспансию главным образом в Западном полушарии. Португали ...

Новая политика императора
Новый правительственный курс видимым образом отличался от рефор­маторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения — либе­рально настроенных министров. На смену последним пришли Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев, С. Г. Стро­ганов, В. П. Мещерский, ставший ближайшим советником Александра III. Это были люди с иным складом ума ...