Введение

Вопрос о земельных отношениях в древней Месопотамии в достаточной мере важен и имеет значении в исторической науке. Анализ законов Хаммурапи позволяет раскрыть структуру общества Месопотамии, взаимоотношения в нём и классификацию недвижимого имущества. Одним из важнейших вопросов является вопрос о наличие, или же, отсутствии частной собственности на землю. Источником по данной теме являются законы Хаммурапи. В своде законов много статей посвящено земельным отношениям, в частности много статей касающихся государственного земельного фонда. Статьи касающиеся земельного фонда государства в полной мере подробны и не оставляют места сомнениям. Что касаемо общинного землевладения, то источник упоминает о нём вскользь, и в статьях не посвящённых земельным отношениям, в связи с этим возникают серьёзные трудности при выявлении этого сектора экономики Вавилонии, или же наоборот доказательства отсутствия оного. В совокупности источник даёт ответ лишь о наличии государственного фонда. По другим вопросам приходится опираться на исследования в этой области. К сожалению исследования имеют в основе законодательство Хаммурапи, но дают ознакомится с разными точками зрения крупных учёных.

Особенно надо отметить работы И.М.Дьяконова. в статье посвященной земельным отношениям в Вавилонии по законам Хаммурапи , Дьяконов затрагивает тему частной собственности, частного владения и условного владения. При сопоставлении И.М.Дьяконова с другими исследователями, например с Тураевым, Клима и др. ясно ,что разница между терминами велика, а их применение должно соответствовать предмету к которому относится. В данной контрольной работе будут приведены доказательства в пользу чёткого разделения секторов экономики по этой терминологии. Это связано именно с тем, что к примеру Тураев или Клима некоим образом не объясняют на основе чего называют частную собственностью всё , что не относится к государственному земельному фонду. Не упоминают об общине, в отличие от И.М.Дьяконова. При всех преимуществах и недостатках исследований данная работа не подразумевает простое согласие с кем либо.

Окончание войны
Поражение на реке Чернишне заставило Наполеона 7 октября покинуть Москву во главе полуголодной «Великой армии», которая «выкатилась» из города на 50 тысячах повозках с награбленным имуществом. Все оно было брошено по пути бегства из России или отбито преследователями. Перед уходом Наполеон приказал взорвать Московский Кремль, но его при ...

Реформы Петра I
Правление Петра 1 (1682 – 1725) считают своеобразным рубежом между Московским царством и Российской Империей. В начале самостоятельного правления главные усилия Петр сосредоточил на укреплении позиций России на Черноморском побережье. Азовские походы, хотя и не принесли успех, обнаружили недостаток сил для дальнейшей борьбы. В поисках ...

Николай II
Последний по счету самодержец земли российской принадлежал к династии Романовых, представители которой, за исключением Петра Алексеевича, страниц истории собою не украсили. Самому Николаю II из его многочисленных предков более всех импонировал второй по счету Романов - Алексей Михайлович, получивший в дореволюционной историографии полуо ...