Введение

Вопрос о земельных отношениях в древней Месопотамии в достаточной мере важен и имеет значении в исторической науке. Анализ законов Хаммурапи позволяет раскрыть структуру общества Месопотамии, взаимоотношения в нём и классификацию недвижимого имущества. Одним из важнейших вопросов является вопрос о наличие, или же, отсутствии частной собственности на землю. Источником по данной теме являются законы Хаммурапи. В своде законов много статей посвящено земельным отношениям, в частности много статей касающихся государственного земельного фонда. Статьи касающиеся земельного фонда государства в полной мере подробны и не оставляют места сомнениям. Что касаемо общинного землевладения, то источник упоминает о нём вскользь, и в статьях не посвящённых земельным отношениям, в связи с этим возникают серьёзные трудности при выявлении этого сектора экономики Вавилонии, или же наоборот доказательства отсутствия оного. В совокупности источник даёт ответ лишь о наличии государственного фонда. По другим вопросам приходится опираться на исследования в этой области. К сожалению исследования имеют в основе законодательство Хаммурапи, но дают ознакомится с разными точками зрения крупных учёных.

Особенно надо отметить работы И.М.Дьяконова. в статье посвященной земельным отношениям в Вавилонии по законам Хаммурапи , Дьяконов затрагивает тему частной собственности, частного владения и условного владения. При сопоставлении И.М.Дьяконова с другими исследователями, например с Тураевым, Клима и др. ясно ,что разница между терминами велика, а их применение должно соответствовать предмету к которому относится. В данной контрольной работе будут приведены доказательства в пользу чёткого разделения секторов экономики по этой терминологии. Это связано именно с тем, что к примеру Тураев или Клима некоим образом не объясняют на основе чего называют частную собственностью всё , что не относится к государственному земельному фонду. Не упоминают об общине, в отличие от И.М.Дьяконова. При всех преимуществах и недостатках исследований данная работа не подразумевает простое согласие с кем либо.

Дворцовый переворот
В стране установилось двоевластие. Фактически в России ста­ло два царя, две Боярские думы, две системы приказов. В тушин­ской «воровской думе» заправляли бояре Романовы, Салтыковы, Трубецкие. Был в Тушине и собственный патриарх — Филарет. Бояре в корыстных целях неоднократно переходили от Василия Шуйского к самозванцу и обратно; таких б ...

Держава Сасанидов и ее социальная структура
Государство Сасанидов, которое образовалось в III в., сменило распавшуюся Парфянскую державу. В его состав вошли обширные иранские территории, Месопотамия, Хузистан и восточные горные рай оны иранского плато. Экономическое развитие в разных частях страны было различным. Более высокого культурного уровня достигли западные территории. Нео ...

Кризис старого консерватизма
Противоречия структурной перестройки, исключительная сложность приспособления к новым условиям воспроизводства и мирового рынка, острота классовых и социальных конфликтов, делают необходимым широкое вмешательство буржуазного государства в экономику, изыскание его новых форм и методов. Резкое углубление общего кризиса капитализма связан ...