Основные векторы внешней политики советской России

Страница 1

Завершение гражданской войны победой большевиков и установление советской власти почти на всей территории бывшей царской России создали благоприятные условия для международной деятельности советского правительства. В то же время «революционная война», которую большевики пытались перенести в Европу (ярким примером тому была фактически проигранная Советской Россией советско-польская война), и поддержка рабочих революций в европейских странах (прежде всего в Германии и Венгрии) завершились неудачей. Надежды лидеров большевиков на мировую коммунистическую революцию не были реализованы. После поражения всеобщей забастовки в Гамбурге в 1923 г. призывы к мировой революции были сняты с повестки дня. Невозможность решить проблему победы над империализмом в ближайшее время военным путем поставила перед советским руководством задачу нормализации отношений с внешним миром.

Крайне тяжелое внутреннее положение Советской России, приход к руководству ее внешней политикой прагматически настроенных специалистов также способствовали изменению внешнеполитического курса страны. С 1918 по 1928 г. во главе Народного комиссариата иностранных дел стоял потомственный российский аристократ и одновременно профессиональный революционер Г. В. Чичерин, именно благодаря его опыту, квалификации, знанию международного права и связям с иностранными внешнеполитическими ведомствами взаимоотношения между Советской Россией и зарубежными странами постепенно стали налаживаться. Попытки установления межгосударственных отношений с Россией стали делать и ведущие западные страны, так как убедились, что советская власть — это «всерьез и надолго».

Эти два встречных процесса привели к тому, что в начале 1920-х гг. предпринимаются осторожные и противоречивые шаги в отношении установления и развития дипломатических отношений между Советским государством и странами Запада. Но с самого начала этому процессу мешали многие причины. Прежде всего, советское правительство продолжало активно в различных сферах, в том числе и финансовой, поддерживать коммунистические и антиимпериалистические национально-освободительные движения. III (Коммунистический) Интернационал, Исполнительный комитет (ИККИ) которого находился в Москве, осуществлял руководство деятельностью революционных организаций, которая в западных странах рассматривалась как подрывная и противозаконная. Кроме того, отказ советского правительства оплатить долги царского и Временного правительств вызвал резкое недовольство в ведущих странах мира. Подобные действия советского руководства были открытым вызовом всей мировой практике взаимоотношений, что не позволяло западным лидерам активно идти на сближение.

Как следовало оценивать внешнюю политику страны, установившей дипломатические и торговые отношения с другими государствами и в то же самое время контролировавшей через Коминтерн деятельность национальных компартий, провозгласивших своей конечной целью дестабилизацию и ниспровержение существующих правительств, с которыми Советское государство поддерживало «нормальные» отношения? Конечно, советская дипломатия отрицала эту вторую сторону своей Политики, утверждая, что Коминтерн представляет собой международную организацию «частного характера», деятельность которой никоим образом не зависит от советского правительства, однако эта двойственность существовала и ставила советское правительство перед лицом неразрешимой дилеммы. С одной стороны, Советская страна более чем любая другая великая держава, нуждалась в международном мире и стабильности, необходимых для восстановления разрушенной семью годами войны и революций экономики и стабилизации своей политической системы. Но в то же время любая стабилизация на международной арене уменьшала шансы мировой революции на успех и отнимала у Советского государства возможность играть на межимпериалистических противоречиях.

Дуализм внешней политики Советского государства, обусловленный существованием в ней двух приоритетов — государственных интересов страны и интересов мирового революционного движения, при том, что те и другие интересы могли не совпадать, — привел после смерти Ленина к острой дискуссии между Сталиным, сторонником теории «построения социализма в одной стране», и теоретиком всемирной «перманентной революции» Троцким. Надо сказать, что позиции этих лидеров были куда более сложными и утонченными, чем их обычно изображают. Первоначально незначительные расхождения во взглядах на соотношение интересов Советского государства как такового и интересов различных коммунистических течений за границей усиливались по мере того, как все более ожесточенной становилась политическая борьба этих лидеров между собой, чтобы, в конечном счете, предстать антагонистическими и взаимоисключающими концепциями.

Новые профессиональные и образовательные модели.
Данная глава посвящена обзору новых профессиональных и образовательных моделей дворянства, возникших в течение полувека после освобождения крестьян. Большинство дворян, однако, все еще посвящали себя службе государству. Но вот мотивы и характер этой службы начали коренным образом меняться. Глава снабжена статистическими таблицами числен ...

В.И. Ленин, критика социалистических идей народничества
Традиционно считается, что усвоение марксизма вождями российского революционного движения ознаменовало переход от социализма утопического к научному. Главным идейным препятствием на пути утверждения марксизма в России оставалось народничество. Большую роль в идейном разгроме народничества сыграла работа В.И. Ленина "Что такое” Дру ...

Коренной перелом.
Содержание коренного перелома в ходе войны состоит в переходе стратегической инициативы от Германии к Советскому Союзу. Предпосылки коренного перелома были положены в битве за Москву крахом стратегии блицкрига и началом затяжной войны. Однако во время зимне-весенней компании 1942 г. Красная Армия, переоценив свои силы и успехи, отдала с ...