Причины принятия христианства.

Страница 1

По мнению историка Никольского, религиозная реформа Владимира явилась завершением начавшегося ещё за сто лет до него процесса и, в сущности, не была реформой для значительной части дружины. Торговые интересы давно уже заставили многих представителей и славян и варягов расстаться со старой верой; ещё при Игоре, более чем за пол века до официального крещения в Киеве уже была церковь Святого Ильи, обслуживавшая ту часть дружины Игоря, которая, по словам летописи, исповедовала христианство. Ко времени княжения Владимира число христиан в княжеской дружине должно было ещё значительно увеличиться. Это обстоятельство и объясняет нам реформационный пыл князя: как в своё время князь Константин должен был легализовать христианство и стать христианином, потому что его войско оказалось на три четверти состоящим из христиан, так и Владимир не мог оставаться при старой вере, когда большая часть его дружины приняла христианство. В тоже время распространение христианства среди киевского военно-купеческого населения энергично велось Византией в её собственных интересах.

Схожее причины усматривает и В. Пархоменко, о чем он пишет в своей работе «Киевский князь Владимир Святой и его значение в русской истории». Но кроме этого историк предполагает, что Владимир заметил: «Руси недостаёт облагораживающего влияния христианской религии, которую исповедовали почти все культурные народы».

Впрочем, М.Д. Приселков отмечает искусственность, присущую концепции Пархоменко. Искусственность, по его мнению, выражается в принужденности процесса христианизации, сделавшего возможным окончательное крещение Руси при святом Владимире. Причина - в желании автора объяснить факт крещения, как следствие личной убеждённости князя и дружины в истине правой веры. Но, по словам Приселкова, принятие новой веры для руководителей варварских народов было непременным порогом к европейской культуре. «И, следовательно, делом государственным, на которое можно было решиться, даже не понимая и не вникая в смысл самого учения».

В Летописи процесс принятия князем Владимиром веры выглядел следующим образом. К великому князю Киевскому приходят послы от разных народов с предложением своих вер; затем князь посылает своих послов к народам для «осмотра вер на местах»; наконец, из всех вер русские выбирают самую лучшую веру, православие.

По мнению Е.Е. Голубинского и А.В. Карташева эта повесть «не заключает в себе ничего истинного, она есть позднейший вымысел и при том <…> не русский, а греческий». [Голубинский Е.Е. 1997] В этой легенде все слова, сказанные посланниками вер и самим Владимиром, являются вымышленными, так как летописец жил сто лет спустя и никаким образом не мог слышать того, что они говорили, даже если бы он служил летописцем непосредственно при дворе князя. А то, что ему могли бы передать современники Владимира, это лишь общее содержание речей. Таким образом, получается, что единственным достоверным фактом может являться то, что послы от вер приходили к Владимиру, и что он направлял своих послов для ознакомления с религиями. Но присмотримся внимательней. Даже оценка великим князем различных вер выглядит неубедительной. Мусульманскую религию он отверг якобы из-за запрета пить вино и необходимости делать мужчинам обрезание. Иудейскую - из-за того, что он не хотел, чтобы русские потеряли свою землю, так же как и иудеи. А немецким католикам Владимир ответил просто: «Отцы наши не принимали веры от папы». [Карташев А.В. 2002]

А какую же разумную цель имело со стороны Владимира отправление посольства смотреть непонятные и бессмысленные для непосвящённого наблюдателя действия? «Идите и посмотрите, у какого народа лучше совершается служба» Что это значит? Веселей? Пышней? Неужели Владимир мог в чём-то подобном полагать наилучшую веру. Как великому князю могло прийти в голову судить о достоинствах той или иной веры по обрядам, внешним условным действиям, которые сами по себе не имеют значения и которые для человека постороннего остаются непонятными и не могут дать ни малейшего понятия о вере. [Голубинский Е.Е. 1997]

Такое несоответствие проистекает из искусственной ретушировки всего сложного факта первоначального устройства русской церкви. Когда Владимир, возмущённый вероломством греков, поставил новооснованную им национальную русскую церковь в каноническую зависимость от церкви, фактически афтокефальной, Болгарской Охридской Архиепископии. Но уже при сыне Владимира Ярославе мир с греками политический и церковный наладился, то и все летописные тексты были тенденциозно переработаны первым греческим киевским митрополитом Феопемптом (с 1057 г.), будто бы всё с самого начала шло просто и гладко. [Карташев А.В. 2002]

Владимир решился принять греческое или православное христианство будто бы после выбора между многими, предлагаемыми ему верами, но этот выбор - нечто немыслимое в приложении к данному случаю. Люди переменяют веру или по приказу или по внутреннему искреннему убеждению. Владимир - неистовый фанатик язычества - вдруг становится апатичным искателем вер. Но так не бывает, чтобы сначала человек оставил ложное мнение, а мотом стал искать истинное. Обычно ложное мнение оставляется только в том случае, если принято истинное. То есть одно вытесняет другое. Владимир решился оставить язычество только из-за того, что он решился принять другую известную веру. [Голубинский Е.Е. 1997]

Значение петровских преобразований.
Когда думаешь о петровских реформах, неизбежно встает вопрос: насколько был необходим для России именно такой тип реформ, именно такой темп и такие методы их проведения – с применением фактически почти неограниченного насилия. Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны его деятельности: государственн ...

Возникновение полиса
В культуре Древней Греции наблюдается сочетание традиционных черт, восходящих к архаической и еще более ранним эпохам, и совершенно иных, порожденных новыми явлениями в социально-экономической и политической сферах. Рождение нового отнюдь не означало гибели старого. Как в городах строительство новых храмов весьма редко сопровождалось ра ...

Слои общества
В законах Хаммурапи проводится чёткая граница между свободным общинником и рабом. Свободный, полноправный общинник именовался «человеком». Свободные люди (землевладельцы, тамкары, жрецы, крестьяне-общинники, ремесленники) делились на рабовладельцев и мелких производителей. Во многих статьях законов защищается частная собственность имущи ...