Новые данные о бронзовом веке Кыргызстана

Страница 2

Бронзовый нож, двулезвийный.

Вислообушный топор с гребнем.

Вислообушный топор без гребня.

Весьма интересна находка бронзового ножа найденного в Нарынской области (рис.5). Его размеры: общая длина 15,5см (при этом надо учитывать тот факт что конец ножа, т.е. его ручка отломана), длина клинка 11см, длина лезвия 8,5см, максимальная ширина лезвия 3 см, ширина перекрестия 2,5см, длина выемок 2см. При этом надо отметить тот факт что длина лезвия при восстановлении размеров всего ножа примерно будет составлять 2/3 от всей длины. Что по классификации данной Аванесовой Н.А. характерно для ножей федоровского этапа развития бронзы. Известно также что ножи подобного типа весьма близки с сосново-мазинскими кинжалами.31 Маркетинговое исследование рынок битумов roif-expert.ru.

Топоры из музейной коллекции весьма распространенное явление на территории Кыргызстана. Оба они входят в тип вислообушных топоров, но имеют некоторые отличительные признаки. У первого топора (Рис.6) наблюдается огибающий втулку гребень. Валик, идущий вдоль нижнего края втулки переходит к верхнему краю втулки отходит от нее и образует гребень, который затем переходит утолщенным валиком далее на тело топора и образует клин. Проух эллипсовидной формы. Общая длина топора 18,5см, ширина лезвия 5см. При всей схожести данного топора с вариантом В (по Н.А. Аванесовой) надо отметить те объективные причины, по которым мы не имеем права отнести его туда как то:

Наличие треугольного сечения.

Прямая спинка топора.

Валик, переходя в клин топора, не образует лезвия, т.е. не имеет своего завершения.

Но, несмотря на это я все же склонен датировать этот топор, как и топоры этого типа XII-XI вв. до н.э.

Второй топор также входит в тип вислообушных, но надо сразу оговорится, что у него отсутствует гребень. Его общая длина составляет 20,5см, ширина лезвия 4см (рис.7). Эллипсовидный проух расположен так, что рукоятка была перпендикулярна лезвию. Валик топора переходит через обух к верхнему краю втулки, затем переходит на тело топора с двумя параллельными гранями, образующими лезвие. На обухе видны следы ударов, следствие чего, возможно, исчез гребень. На щеках втулки имеется литый орнамент в виде пересекающихся косых черточек, образующих сеточку. Судя по шву на втулке топор, выливался в форме с литником расположенным на обухе топора. По всем выше перечисленным признакам, данный топор можно отнести к варианту В1 - классический топор с гребнем (по Н.А. Аванесовой). Отсутствие же гребня скорее указывает на более древнее его происхождение, и позволяет нам датировать его XIII-XII вв. до н.э.

Вывод.
Т.о. следует подчеркнуть, что новизна исторического метода немецких авторов из-за их оторванности от уже достигну­тых в ту пору научных основ экономической теории так и не позво­лила исторической школе Германии занять лидирующее место в мировой экономической науке и опровергнуть основные теорети­ко-методологические упущения классической ...

Причины противостояния Петра и Алексея
Противостояние отца и сына, Петра и Алексея, правителя и наследника, родилось из различных взглядов на дальнейшее развитие страны. Во все Петр I вкладывал присущую ему кипучую энергию и размах, но преобразовательная и реформаторская деятельность Петра у многих слоев наслеения вызывала недовольство и сопротивление. Против него выступали ...

Александр III Александрович (26.02.1845 - 20.10.1894) Император всероссийский (2.03.1881 - 20.10.1894)
Александр III не получил того образования, которое считалось необходимым наследнику престола. Воспитателем Александра III был теоретик самодержавия, обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, который первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым влиятельным лицом в правительстве. Взойдя на престол, он пос ...