Заключение

Подводя итоги рассмотрения данной темы, можно сделать вывод, что качественно новыми чертами петровской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, его известная милитаризация. Безусловно, успешное внедрение проведенных Петром I реформ базировалось на том, что данные реформы созрели в обществе. Об устойчивости и стабильности этих тенденций в развитии государственного аппарата свидетельствует уже то, что они не просто сохранялись, но и развивались на всем протяжении существования старого порядка в России. Разумеется, этот процесс не шел прямолинейно, в нем были существенные отклонения. Одно из них связано с ревизией результатов административных реформ Петра в послепетровский период. В результате этой ревизии произошел отказ от многих нововведений как в центральном, так и в местном аппарате управления. В управлении наблюдаются шаги в сторону его децентрализации, возвращения к приказным порядкам. www.transfeature.ru

Таким образом, петровские реформы при всех положительных тенденциях имели один существенный недостаток – они были «насажены» сверху, именно поэтому многие из них были забыты или откорректированы уже вскоре после смерти Петра I.

Однако следует признать, что Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы пользуемся и сейчас. Созданная в результате петровских реформ административная система оказалась весьма устойчивой и в главном сохранялась на протяжении всего дореволюционного периода, хотя некоторые учреждения были со временем отменены или стали выполнять другие функции, например коллегии в 1801 г. были заменены министерствами. Но несмотря на это, структура управления, механизм власти и ее функции оставались прежними. Спор о закономерности, прогрессивности и даже целесообразности петровских преобразований идет в науке уже давно и восходит едва ли не ко времени самих реформ.

[1] Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого с первой четверти XVIII века – СПб., Юристъ, 2008

[2] Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России в XVIII веке – М., РГГУ, 2001 – 295 с.

[3] Багер Х. Реформы Петра Великого. – М., Просвещение, 1985 – 275 с.

[4] Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – М., Просвещение, 1989 – 253 с.

[5] Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого с первой четверти XVIII века – СПб., Юристъ, 2008

[6] Например, Чистяков А.С. История Петра Великого. – М., 2007

Путь к власти
Сталин не долго мирился с правом иметь лишь совещательный голос в воссозданном Центральном Комитетом Русском бюро. Вскоре он был принят в редакционную коллегию газеты «Правда», возобновившей деятельность под руководством В. Молотова. 24 – 26 октября 1917 г. особой роли в событиях этих решающих дней Сталин не играл. В результате победы ...

Русско-византийский договор 971 г.
Русско-византийский договор, заключенный между Русью и империей в лагере под Доростолом, как бы подводит черту под всей внешнеполитической деятельностью Святослава Игоревича. В нем отражены как внешнеполитические победы Руси, так и ее неудачи. Послы Святослава прибыли в лагерь Цимисхия с предложением о «мире и любви», после чего импера ...

Выборы 1996
На лето были назначены президентские выборы, и перед голосованием Ельцин был вынужден подписать с Чечней мирный договор. 26 мая в Москву прилетела высокопоставленная чеченская делегация, которую Ельцин принял в Кремле. Оставив делегацию парламентеров в Москве в заложниках, Ельцин прилетел в Чечню, где объявил войскам о прекращении войны ...