Заключение

Подводя итоги рассмотрения данной темы, можно сделать вывод, что качественно новыми чертами петровской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, его известная милитаризация. Безусловно, успешное внедрение проведенных Петром I реформ базировалось на том, что данные реформы созрели в обществе. Об устойчивости и стабильности этих тенденций в развитии государственного аппарата свидетельствует уже то, что они не просто сохранялись, но и развивались на всем протяжении существования старого порядка в России. Разумеется, этот процесс не шел прямолинейно, в нем были существенные отклонения. Одно из них связано с ревизией результатов административных реформ Петра в послепетровский период. В результате этой ревизии произошел отказ от многих нововведений как в центральном, так и в местном аппарате управления. В управлении наблюдаются шаги в сторону его децентрализации, возвращения к приказным порядкам. www.transfeature.ru

Таким образом, петровские реформы при всех положительных тенденциях имели один существенный недостаток – они были «насажены» сверху, именно поэтому многие из них были забыты или откорректированы уже вскоре после смерти Петра I.

Однако следует признать, что Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы пользуемся и сейчас. Созданная в результате петровских реформ административная система оказалась весьма устойчивой и в главном сохранялась на протяжении всего дореволюционного периода, хотя некоторые учреждения были со временем отменены или стали выполнять другие функции, например коллегии в 1801 г. были заменены министерствами. Но несмотря на это, структура управления, механизм власти и ее функции оставались прежними. Спор о закономерности, прогрессивности и даже целесообразности петровских преобразований идет в науке уже давно и восходит едва ли не ко времени самих реформ.

[1] Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого с первой четверти XVIII века – СПб., Юристъ, 2008

[2] Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России в XVIII веке – М., РГГУ, 2001 – 295 с.

[3] Багер Х. Реформы Петра Великого. – М., Просвещение, 1985 – 275 с.

[4] Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – М., Просвещение, 1989 – 253 с.

[5] Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого с первой четверти XVIII века – СПб., Юристъ, 2008

[6] Например, Чистяков А.С. История Петра Великого. – М., 2007

Контрреформы в социально-экономической сфере
Реакционность правительства Александра III проявилась и в социально-экономической сфере. Попытка защитить интересы разоряющихся помещиков привела к ужесточению политики по отношению к крестьянству, в результате которой, с целью недо­пущения возникновения сельской буржуазии, ограничивались семейные разделы крестьян и ставились препоны от ...

Самозванец
Минуло полтора века, а для народа Российского мало, что изменилось. Та же война, только с Турцией, следовательно – снова разруха, нищета и эпидемии. Люди гибли и на поле боя и в глубоком тылу, а к 1771 году, вследствие массовой гибели горожан от занесённой с театра военных действий болезни, по Москве прокатился настоящий «чумной бунт». ...

Сербия.
Как проходил процесс христианизации сербов судить трудно, т.к. основной источник, Константин Багрянородный, почти не уделил внимания этому вопросу, отметив только, что крещение совершилось в первой половине 7в., а пресвитеры и епископы были приглашены из Рима. Но несомненно, что этот процесс был длительным. Главным оплотом православия в ...