Как известно, по условиям секретных протоколов, приложенных к советско-германским договорам, территория прибалтийских государств: Эстонии, Латвии, Литвы была отнесена в сферу интересов Советского Союза, при условии, что экономические соглашения между Германией и этими странами останутся в силе.
В сентябре - октябре 1939г. СССР заключил с этими прибалтийскими государствами договоры о ненападении и взаимопомощи, по условиям которых на территории этих стран был размещен ограниченный контингент советских войск.
Однако, не удовлетворившись таким ограниченным влиянием на эти страны, в начале июня 1940г. в Литве, Эстонии и Латвии были сделаны заявления советского руководства, которые по форме и существу носили ультимативный характер. Правительство СССР утверждало, что руководства этих государств грубо нарушили договоры о взаимопомощи, готовили нападение на части Красной Армии, размещенные на их территории. Утверждалось, что для координации своих действий против СССР три страны создали антисоветский военно-политический союз «Балтийская Антанта».[4]
В этой связи руководство СССР потребовало отставки правительств Латвии, Литвы, Эстонии и сформирования новых, способных, как говорилось в заявлениях, «обеспечить честное проведение в жизнь» пактов о взаимопомощи, а также допуска на территорию трех стран дополнительных крупных частей Красной Армии. В случае отказа выполнить эти требования Молотов предупредил, что Правительством Советского Союза будут приняты соответствующие меры. На ответ Литовскому правительству было дано десять часов ночного, а эстонскому и латвийскому - десять часов дневного времени. Одновременно дипломатическим представителям трех стран было заявлено, что в формировании новых правительств примут участие советские представители.
Причиной подобных действий со стороны СССР стало то, что уже к концу мая 1940г. стал понятен скорый исход боевых действий в Западной Европе: Франция будет разгромлена, а Великобритания загнана на свой остров. Все эти прогнозы осуществились в начале июня. Из этой кампании Германия вышла еще более сильной в экономическом и военном отношениях, еще более уверенной в себе, а значит, еще более агрессивной. После разгрома Франции Германия потеряла стратегический интерес к сохранению «дружбы» с СССР. Именно в этот период советским правительством было решено довести до конца «территориально - политическое переустройство» прибалтийских стран, «права» на которое Советский Союз получил по секретным протоколам 1939г.
Прибалтийские правительства знали, что если откажутся удовлетворить советские требования, вопрос будет решен силовыми средствами. В такой ситуации им мог помочь только протест Германии против подобных действий СССР в Прибалтике. Германское правительство сочло эти действия «отходом Москвы от своих категорических заявлений», однако нашла нецелесообразным раньше времени ссориться с Советским Союзом и поэтому твердо придерживалась политики невмешательства.[5]
В этих условиях прибалтам ничего не оставалось, как принять советский ультиматум. Старые правительства ушли в отставку, в Латвию, Литву и Эстонию были введены значительные силы Красной Армии, в несколько раз превышающие по численности национальные армии этих государств. Для формирования новых правительств и последующего руководства их деятельностью в Литву прибыл замнаркома иностранных дел В. Деканозов, в Латвию - зампредседателя Совнаркома А. Вышинский, в Эстонию секретарь ЦК ВКП (б) А. Жданов. Кризис завершился создание просоветских правительств, действовавших в отпущенное им историей время на основе директив Москвы и ее представителей на местах, и подписанием в июле 1940г. со стороны прибалтийских стран деклараций с просьбой о принятии их в состав СССР.
Оценивая итоги политики Советского Союза в отношении Прибалтики необходимо отметить, что присоединение ее к СССР сыграло положительную роль в деле обеспечении безопасности западных границ и дало возможность отодвинуть предполагаемый рубеж первоначальной обороны от центров страны, однако те методы, которыми велась эта политика, заслуживают самого жесткого осуждения и противоречат всем международным и советским правовым нормам.
Юридическая характеристика договора
Оценки юридической стороны договора противоречивы. Согласно одним мнениям, Договор о ненападении сам по себе (без протокола) не содержит ничего необычного и представляет собой типичный договор о ненападении, примеры которых часты в тогдашней европейской истории (например аналогичный пакт между Германией и Польшей)[7].[8] А.А. Пронин[9] ...
Реформы Петра I
Правление Петра 1 (1682 – 1725) считают своеобразным рубежом между Московским царством и Российской Империей.
В начале самостоятельного правления главные усилия Петр сосредоточил на укреплении позиций России на Черноморском побережье. Азовские походы, хотя и не принесли успех, обнаружили недостаток сил для дальнейшей борьбы. В поисках ...
«Русская правда»
В древней Руси слово «правда», кроме привычного для нас значения, имело еще одно: закон, устав. Поэтому сборник своих древнейших законов русские люди называли «Русской правдой».
По содержанию «Русскую правду» делят на краткую и пространную. Краткая «Русская правда» возникла раньше пространной: в неё вошли законы, установленные еще в XI ...



Разделы